走进新世纪，欧盟加快了防务与安全一体化建设的步伐。德国总理施罗德在年初接受德国媒介采访时表示，到2024年，欧洲与美国在经济、军事和政治实力方面的关系会更加趋向于平等，在安全与外交方面，欧洲将承担更多的责任。
施罗德显然话有所指，说的就是科索沃战争后，欧盟在共同防务与安全方面所做的一切努力。欧洲人越来越意识到，没有独立的欧洲共同防务力量，欧洲一体化事业的可信度就不高，欧盟也难让人相信它能成为世界上重要的一极。为此，欧盟中的三个军事大国英、法、德积极活动，欧洲共同防务与安全的建设取得了一定进展。
法国从始至终是欧洲独立防务体系的倡导者，它一直把欧洲一体化建设当作加强法国实力的延伸，把建设欧洲共同防务与外交机制也当作抗衡美国、加强法国干预世界事务力量的工具。在这一方面，法国总是处处领头，率先提出各种建设统一欧洲防务机制的建议。
二战后，德国作为战败国在国际舞台上受到许多限制。德国统一以后，要恢复完整大国的愿望不断增长，正好巴尔干地区的混乱给了它一个表演的机会。但德国人明白，人们不会忘记历史，德国只有在欧盟的框架内实现完整大国的梦才不会引起别国的担心，所以德国在欧盟共同防务机制的建议问题上也很积极。
英国过去对欧洲一体化建设不太热心，最近为何变得积极起来了呢？那是因为英国感到自己在欧盟内的地位与自己的实力不相符。英国是联合国常任理事国，是核大国，政治地位与法国相当，军事力量也仅次于法国。但在欧洲一体化建设上，法德联手不断提出新建议，常让英国有局外人之感。英国不愿意在欧盟内成为二流大国，希望能控制欧盟的主导权，成为带头人。而英国的优势明显在政治、军事方面，所以在建设欧洲共同防务机制上，英国人一直非常积极。
法德英的共同努力使欧洲共同防务有了进展。去年底，英、法、德拉上意大利就欧洲新防务结构达成了一致，赫尔辛基的欧盟首脑会议就采纳了它们的建议。欧洲人打算组建一支欧盟可以自己支配15万士兵的部队，其中快速反应部队要有远程行动的能力，能迅速布置，进行维持和平的行动。这些部队的集结时间最多为60天，将有能力在危机地区驻扎一年以上。随后，法、德、英又决定建立以卫星侦察为主的欧洲共同情报机构，以指挥欧盟的军队。
欧洲人虽然决心加强欧盟的军事行动能力，但增加欧洲军事力量的钱应该由谁来出呢？法、英的军事实力较强，政府用于军事的预算比较大，所以法英都强调欧盟其他国家应该扩大国防开支的预算。德国政府对建设欧洲共同防务机制很积极，所以许诺要作出更大的努力，但德国经济传统上受益于“美国保护伞”，德国政府中经济部门的官员将来会不会以马斯特里赫特条约的标准为借口阻碍欧盟为防务作更大的财政开支呢？欧盟其他成员国、特别是北方几国从战后以来靠美国和北约的保护，没什么防务开支。这些国家没有法德英这些欧洲大国的考虑，也不想扩大防务开支，觉得躲在美国的保护伞后面挺好的。美国会不会利用这些小国作杠杆向欧盟施加压力呢？
欧洲人很早就提出了在北约内建立欧洲独立防务框架的建议，美国人对此的态度一直十分暧昧。一方面，美国人不断抱怨西欧人对欧洲防务的贡献太小，要求欧洲国家在防务上出更多的钱；另一方面，美国人又不愿意看到欧洲人的努力最终会导致欧洲的防务脱离美国的控制。美国人心里暗暗打算，他们只要控制两个基本因素，就不必担心欧洲脱离北约的框架。一是欧洲独立的军事部署规模一定要有限制，这样它不会做更多的事，遇到关键问题还必须求助于美国人。二是只要欧洲人没有独立的后勤供应和情报能力，他们的行动仍会受到北约司令部的严密监视，大概很难采取违背美国人意愿的行为。
然而，欧盟最近的决定正是对着自己的弱点，也就是对着美国人的担心之处去的。如果欧盟成功地建成自己的军事干预力量，又拥有自己的情报和指挥系统，美国将失去在北约框架内控制欧盟国家的最关键两个工具。美国不会甘心让欧盟国家轻易成功，它已经表示，希望对欧盟的独立行动有某种否决权。而法国也已明确表示不会接受这种否决权。看来，在欧洲共同防务和安全体系的建设过程中，美欧之间的磨擦肯定少不了。
